Roberto Melville
Es muy probable que todos tengamos opiniones muy subjetivas según nos afectan las medidas adoptadas por la Comisión Ambiental para la Megalópolis (CAMe). Pero creo que el drama político que hemos presenciado en las últimas 7 semanas puede resultar un interesante estudio de caso sobre la toma de decisiones en relación a la población y programas ambientales ligados con la “megalópolis”. En primer lugar deberíamos preguntarnos sobre el origen de este concepto, no en abstracto y de aplicación genérico, pero en su aplicación a la Ciudad de México y zona conurbada. Podemos preguntarnos qué otras aglomeraciones urbanas tienen características similares, más allá de su extensión territorial y su magnitud demográfica, pero que encierra problemas de coordinación entre diferentes instancias politico administrativas.
Así recuerdo yo el asunto que dio lugar a las medidas emergentes y endurecimiento del programa hoy no circula. La primera fase es un sainete entre Miguel Ángel Mancera y Eruviel Ávila. Son dos políticos que comienzan a gritonearse bravuconadas. ¿Qué fue lo que pasó? en ese episodio cuando los imecas se fueron por las nubes y se declaró una crisis de la calidad del aire entre el 15 y 17 de marzo. Las fechas tienen un alto contenido simbólico, porque en 1992, precisamente el 16 de marzo se dio un pico de Imecas que llegó a 398. Y si recuerdan en ese entonces a todos nos dolía la cabeza y traíamos irritados ojos y garganta. Así que ahora a mediados de marzo de este año, se debieron prender las alarmas, pero no se pusieron de acuerdo en el seno de la instancia coordinadora. Yo ya me había desecho de mis periódicos y no puedo recordar los detalles. Pero recuerdo que Eruviel decretó desde Tecamac que se cerraban los tiradores a los camiones de basura del DF. Y al día siguiente los periódicos traían fotos de los camiones de basura haciendo largas filas en los centros de recolección. Creo que es importante reconstruir que pasó estos días. Porque se trata del detonador del procedimiento que vino después. El día 17, gracias al arbitraje de la SEMARNAT, y seguramente siguiendo directrices del presidente de la república se reunieron nuevamente en el CAMe y salieron haciendo declaraciones menos beligerantes. Que se había llegado a un acuerdo y se abrían de nuevo los tiraderos del Estado de México donde el DF arroja 8 mil toneladas diarias de desperdicios sólidos. Pero siguen mascullando entre dientes sus resentimientos, que el DF produce basura y la viene arrojar al vecino., dijo Eruviel. Mancera dijo que habían llegado a arreglos, pero que había que conseguir financiamiento federal para mejorar el transporte público. Es importante saber como se dieron los hechos. ¿Se fueron a quejar uno del otro con peña Nieto? ¿Que papel jugaron los otros gobernadores de Hidalgo, Tlaxcala, Puebla, y Morelos?
Porque todos ellos forman parte del CAMe instituido en el seno de la SEMARNAT, el 3 de octubre de 2013, con la participación de todas estas entidades para coordinar todas las políticas públicas que tienen que ver con asentamientos, medio ambiente, transporte, agua potable y drenaje. El Decreto publicado en el Diario Oficial enumera unos 200 o más municipios que forman parte de la megalópolis. El CAMe tiene un organo de gobierno (integrado por los 5 gobernadores y el jefe de gobierno de las 6 entidades); tiene un coordinador ejecutivo (Martín Gutiérrez Lacayo). Y tiene comités científicos de asesores para los asuntos de su competencia. ¿Pero cómo había funcionado desde su creación hasta la ruptura y desacuerdos vociferantes de al menos dos titulares de las entidades que conforman el CAMe? ¿Qué acuerdos prometedores habían firmado? ¿Cómo los estaban cumpliendo? Sin duda, intervino el presidente, pero quien lo metió al pleito, Eruviel, Mancera, el titular de la SEMARNAT, otro?
El segundo episodio lo vamos a conocer a fin de marzo cuando se anuncian las medidas emergentes (se suspenden los privilegios de las diferentes categorías de hologramas “00”, “0”, “1” y “2”), se ponen unos parámetros más estrictos para decretar las fases 1 y 2 de contingencia ambiental (desaparece la categoría de precontingencia), y una temporalidad del 5 de abril al 30 de junio para efecto de estas medidas de emergencia. Fueron anunciadas para proteger la salud de los habitantes y para mejorar la calidad del aire. ¿Cómo se cocinaron estas medidas de emergencia después del sainete del 16 y 17 de marzo? ¿Cómo se reclutaron los asesores? ¿Qué participación tuvieron en la toma de decisiones? A mí me ha sorprendido que la Secretaría de salud permaneciera bastante inactiva, a pesar de que se mencionaron 20 mil muertes y otras cifras escandalosas. Pero no hubo recomendaciones de los salubristas, tipo usen tapaboca, no saluden de abrazo y beso, etc. No se pusieron a disposición de los habitantes centros de salud, etc., o recomendaciones relacionadas con enfermedades respiratorias o molestias graves.
En cambio las medidas indicaban que las clasificaciones emanadas de los verificentros no tendrían ningún valor. Todos íbamos a ser tratados por igual, independientemente de la edad y procedencia del vehículo (nuevo o chocolate traído de Estados Unidos); independiente del expediente de verificaciones en los últimos años. Todo esto me hizo sospechar que el asunto más grave era la corrupción en los verificentros. Y las redes sociales ahora contribuyen a difundir rumores que se propagan sin que tengamos verificación de las noticias (“verdades oficiales”; manejo de la noticia por periódicos o noticieros). Los rumores son motivo y pretexto de grandes desmentidos, pero sin proporcionar mucha otra información.
Bueno en estas estamos cuando se presenta una tercera fase. Tres contingencias dobles al hilo. Imecas arriba de los 150, que dan lugar a fases críticas donde dos categorías de coches no circulan, eso es el 40 % del parque vehicular, salvo las excepciones. Hay gasolineras e industrias que tienen que cerrar o frenar el curso del proceso productivo. Hay repercusiones en el abastecimiento de bienes y servicios en las entradas a la megalópolis y en el interior. Los horarios nocturnos parece que ya no son viables por la inseguridad. Y lo más paradójico de estos tres días la hilo fue que los precursores del ozono en efecto bajaron, pero la calidad del aire no mejoró Los óxidos de nitrógeno bajaron sensiblemente con la reducción de vehículos circulando, pero los Imecas seguían altos (precursores bajos e índices de mala calidad del aire siguen altos). Todo parecía contraproducente. Y comienzan a circular señalamientos de que las gasolinas importadas de China son de mala calidad, y a ello se atribuyen los malos resultados del draconiano aplicación del programa Hoy no circula. Petroleos Mexicanos desmiente “absolutamente” tales señalamientos. Que las gasolinas importadas cumplen los estándares internacionales (¿Cuáles parámetros?). Pero Aristegui entrevista a Gabriela Niño, coordinadora de política pública del Centro mexicano de derecho Ambiental que arroja nuevas luces sobre el problema. Hay una norma NOM-EM-005-CRE-2015 que no establece un parámetro específico para el etanol, el cuál es un oxigenante de las gasolinas. En Estados unidos el 95% de los combustibles se ajustan a una noma de la EPA de que deben contener 10 % de etanol. Hay otros oxigenantes, y tampoco hay parámetros. En México no hay capacidad para cumplir con el 5 % de etanol. Y se ha hecho una distribución de las gasolinas, las de mejor calidad en las zonas metropolitanas y las de baja calidad en las zonas menos densamente pobladas. El caso del azufre en el disel es otro caso. La norma de 50 partes por millón no se cumple, y hay diésel hasta con 1000 partes por millón. Esta disponibilidad de combustibles de baja calidad se combina con la distribución de autos con bajos estándares de calidad; pues si se vendieran los autor armados en México para exportación y estándares más altos de tipos de combustibles, las agencias y los consumidores tendrían muchos problemas porque los vehículos se estarían descomponiendo.
Y mañana lunes tendremos declaraciones de PEMEX sobre la calidad de los combustibles que se importan a México. Vamos a ver si las explicaciones llegan a detalles o se arropan en declaraciones de “cumplen con los más estrictos criterios de calidad”.
Mi intención ha sido reunir la información que hemos venido recibiendo, según van ocurriendo las cosas. Los periódicos podrían recoger el hilo histórico de la sucesión de declaraciones, para que las noticias tuvieran contexto. Pera que comprendiéramos la naturaleza de los problemas que enfrentamos. Espero que mis notas sirvan para poner en marcha una reflexión sobre la naturaleza urbanizada que estamos viendo y viviendo en el Valle de México.